Femtosecond Laser-Assisted Cataract Surgery. A Report by the American Academy of Ophthalmology

Ο σκοπός αυτής της ανασκόπησης ήταν να εκτιμηθούν οι μέχρι τώρα διαθέσιμες επιστημονικές μελέτες όσον αφορά την κλινική αποτελεσματικότητα, κόστος και ασφάλεια του Femtosecond assisted cataract surgery (FLACS) με την συμβατική τεχνική (CPS). Οι τρεις βασικές μελέτες στις οποίες η επιτροπή κλήθηκε να απαντήσει με βάση τη διαθέσιμη βιβλιογραφία ήταν α) είναι τα διαθλαστικά αποτελέσματα της FLACS ανώτερα από αυτά της PCS; β) είναι η FLACS ασφαλέστερη τεχνική; γ) είναι η FLACS οικονομικά συμφέρουσα; Συμπεριελήφθησαν 12 RCT για ανάλυση. Τα αποτελέσματά της έδειξαν ότι δεν υπάρχει διαφορά στο ποσοστό των οφθαλμών που επιτυγχάνουν το διαθλαστικό στόχο ανάμεσα στα δύο γκρουπ. Ανάμεσα στον πρώτο και τον τρίτο μήνα , 67% και 75% των οφθαλμών με FLACS και 71% και 75% αυτών με PCS ήταν εντός 0,5 D από το διαθλαστικό στόχο. Παρόμοια αποτελέσματα υπήρχαν και για τα ποσοστά εντός 1D καθώς και τα αντίστοιχα ποσοστά στον έναν χρόνο μετεγχειρητικά. Όσον αφορά την απώλεια ενδοθηλιακών κυττάρων ανάμεσα στον πρώτο και έκτο μετεγχειρητικό μήνα αναφέρεται ότι δεν υπήρχε στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο τεχνικών στις περισσότερες μελέτες. Όσον αφορά το κόστος, οι αναλύσεις  σε δύο μεγάλες μελέτες που είχαν σχεδιαστεί για την εκτίμηση του cost -effectiveness κατέληξαν ότι η FLACS είναι οικονομικά μη συμφέρουσα στα αντίστοιχα συστήματα υγείας. Επομένως, σε σχέση με το ερώτημα (α), οι μελέτες δεν έδειξαν υπεροχή στο διαθλαστικό αποτέλεσμα,  της FLACS σε σχέση με την PCS. Ακόμα και αν η πρώτη συνήθως συνδυάζεται με πιο κεντρική καψουλόρηξη, δεν φαίνεται αυτό να επηρεάζει το αποτέλεσμα τουλάχιστον στους μονοεστιακούς ενδοφακούς που χρησιμοποιήθηκαν στις μελέτες. Επομένως, καμία από τις τεχνικές δεν εμφανίζει υπεροχή σε σχέση με την άλλη. Στο (β) ερώτημα που αφορά την ασφάλεια, οι περισσότερες  μελέτες δεν έδειξαν διαφορά ανάμεσα στην απώλεια ενδοθηλιακών κυττάρων του κερατοειδούς. Εξαίρεση αποτελούν δύο μελέτες στις οποίες αναφέρεται μεγαλύτερη απώλεια με τη PCS, καταλήγοντας ότι ίσως αυτό να σχετίζεται με την εμπειρία του χειρουργού και την τεχνική της φακοθρυψίας. Η συχνότητα των πιο σπάνιων επιπλοκών αν και δύσκολο να συγκριθεί, ακριβώς λόγω του μικρού τους αριθμού δεν παρουσίασε στατιστικά σημαντική διαφορά ανάμεσα στις δύο τεχνικές. Τέλος, όσον αφορά το ερώτημα (γ), ήταν ξεκάθαρο ότι η FLACS ήταν οικονομικά ασύμφορη για τα συστήματα υγείας, ειδικά αν λάβει κανείς υπόψη του ότι δεν εμφανίζει υπεροχή ούτε στο διαθλαστικό αποτέλεσμα ούτε στην ασφάλεια.